Lo que reveló la encuesta que le hice a 55 personas sobre cómo están usando la IA
Cuando una respuesta de inteligencia artificial no alcanza el resultado esperado, la primera explicación suele apuntar a la herramienta. Sin embargo, hay una variable decisiva: cómo formulamos aquello que le pedimos.
La encuesta que realicé explora la interacción entre las personas usuarias, lenguaje e inteligencia artificial. ¿Qué es lo que más incide en el resultado: el tipo de IA o la calidad del prompt?
Como comunicadora, sé que la calidad de los procesos, las gestiones y los resultados de una organización está estrechamente vinculada con la calidad de su comunicación. Muchos líderes todavía equiparan dar una instrucción con comunicar y pasan por alto la diferencia entre informar y comunicar.
Cuando trasladé esta mirada a la IA, advertí que muchas personas todavía creen que basta con darle una instrucción para obtener un resultado magnífico a la primera, sin revisar previamente la calidad del prompt.
Encuesté a 55 personas de diferentes ámbitos y ocupaciones que utilizan IA para trabajar. Quería saber cuánto tiempo le dedican a elaborar un prompt, qué hacen cuando una respuesta no las conforma, y qué factores consideran determinantes para obtener un buen resultado. El sondeo aporta datos concretos sobre una relación que venía observando: la calidad del prompt ocupa un lugar central en la interacción con la IA.
Los resultados de la encuesta
Ocho de cada diez personas usan IA a diario o varias veces por semana. Para la mayoría dejó de ser una novedad, ya es una herramienta tan instalada como el mail, la calculadora o el buscador.
Hoy la pregunta pasó de si la usás, a qué tan bien la usás.
Lo que de verdad mejora el resultado
En la pregunta sobre qué aspecto pesa más en la calidad de las respuestas, la claridad del prompt y el contexto que se aporta lideran cómodos, muy por encima de la estructura del pedido y del modelo de IA elegido.
Esto desarma la creencia extendida de perseguir el modelo más nuevo o la app que recomienda el gurú de turno. Los datos marcan que el factor que más pesa está en quién escribe el pedido, y no en la tecnología que lo procesa.
El tiempo que no dedicamos a pensar
Seis de cada diez encuestados escriben un prompt en menos de dos minutos. Eso me reveló que elegimos con más cuidado el asunto de un mail que la instrucción que le damos a una IA para resolver algo importante.
Cómo intentamos arreglarlo cuando falla
Cuando un prompt no funciona, agregar contexto es la estrategia más elegida. Le sigue definir un rol para la IA (“actuá como un asesor comercial”) y, en tercer lugar, reescribirlo con mayor claridad. Un grupo de los encuestados (catorce por ciento), reconoce que no tiene estrategia, simplemente vuelve a probar y espera que salga distinto. Algo bastante parecido a la magia, diría.
Las tres estrategias más elegidas señalan el mismo origen: una falla de comunicación, no de tecnología.
Escribo, luego existo
Pregunté qué es, para cada uno, escribir un buen prompt. La opción “habilidad de comunicación” casi duplica en menciones a “habilidad técnica”.
Este es, para mí, el dato más importante de toda la encuesta. Los participantes ya lo saben, aunque todavía no lo digan en su trabajo: la solución pasa por aprender a formular las cosas bien. Eso es, ni más ni menos, que uso de lenguaje claro y buenas prácticas en comunicación.
Cuando falla, todos narran la misma escena
En la pregunta abierta, donde pedí un caso real de un prompt que no les haya funcionado, las respuestas se repiten con una consistencia llamativa. Faltó contexto. El pedido fue ambiguo. Se asumió que la IA ya sabía algo que no le habían dicho.
En las 55 respuestas hubo unanimidad: nadie culpó al modelo.
Las cosas claras
La encuesta evidencia que se sigue tratando el prompt como un trámite, un renglón que se completa rápido para pasar a lo que sigue, sin dimensionar que, en los hechos, es la materia prima de todo lo que la IA nos devuelve.
La buena noticia entra en una sola frase: no hace falta incorporar nueva tecnología. Sólo hace falta especificar lo que necesitamos, para quién es, y qué no puede dar por sentado nuestro interlocutor inteligentemente artificial. Eso es lenguaje claro. Y esta encuesta, sin proponérmelo, terminó siendo la prueba de por qué importa tanto.
Hace poco me pregunté: si la IA es tan inteligente, ¿por qué a veces no nos entiende? Se lo pregunté directamente a ChatGPT. La conversación que siguió terminó convirtiéndose en una entrevista sobre prompts, contexto y, en definitiva, sobre comunicación.
La ecuación es entre inteligencia artificial y lenguaje. Y el resultado depende de la inteligencia humana.
1 – Entrevista a ChatGPT: “Le pregunté a IA por qué no me entiende (y me contestó)”
Grupo Brasil | Creando una nueva Cultura de Negocios
Betina Bensignor
Especialista en Comunicación. Asesora de empresas y organizaciones públicas y privadas. Delegada de la Red Panhispánica de Lenguaje Claro y Accesible de la Real Academia Española (RAE). Editora, entrenadora y adaptadora de textos a #LenguajeClaro: informes financieros, de compliance y de sustentabilidad, códigos de ética, manuales, tutoriales, newsletters, discursos y presentaciones de máxima confidencialidad de la Alta Dirección. Miembro del equipo redactor del Modelo de Excelencia en la Gestión de Directorios (FPNC – IAE). Escritora, ghost writer y coach de escritura para autores de libros y artículos. Docente universitaria y expositora Vistage en Comunicación, Redacción, Lenguaje Claro, Publicidad, Storytelling y Creatividad. Socia fundadora de Énfasis, asesoría en oratoria, redacción y comunicación. Coordinadora de talleres de escritura creativa y biográfica. Miembro de FAME, Asociación Argentina de Ética y Compliance, y del Honorable Jurado de los Premios Mercurio de Marketing.
